Según manifestaron desde el gremio docente, en el proyecto gubernamental no hay ninguna previsión de recursos para cubrir los beneficios, como tampoco existió sobre leyes de retiro para los trabajadores estatales, por lo que claramente se deduce que irán a incrementar el déficit previsional.
El pago de los aportes por parte de los beneficiarios de jubilaciones y/o retiros, no compensan las futuras erogaciones previsionales, que al producirse en un sistema con la relación activo-pasivo negativo (inferior de cuatro (4) activos por un (1) pasivo) solo acrecienta esta relación negativa y exponencialmente el desfinanciamiento financiero del sistema previsional solidario (la cuestión radica en la cantidad de agentes activos que con sus aportes sostiene a cada agente pasivo).
Imprimir
Esta actitud resulta consuetudinaria con nuestra dirigencia política con poder de decisión, como tampoco previeron cubrir el déficit cuando dictaron la Ley 7820/16 (la
liberación del tope jubilatorio para que el InSSSeP pague suculentas
jubilaciones privilegiadas a la fecha de más de trescientos cincuenta mil pesos
($ 350.000=), por supuesto no para los afiliados rasos, y que se mantiene a
pesar de convertirse en ley el Proyecto 217/20 que fija el tope hacia el
futuro, pero manteniendo el cáncer financiero y/o déficit que originó la ley
7820/16. Además, funcionarios provinciales alarman informando sobre el déficit
previsional que solo cubre el 79 % de los beneficios pero nada dicen que se
acrecentaría con el Proyecto 820/20 propuesto, pero que serviría como pretexto
para cualquier proyecto trasnochado de reforma previsional.
Se utiliza así sistemáticamente al ISSSeP y al sistema previsional como una financiera, como la ley mencionada (7820/16) y de jubilaciones de personal que discrecionalmente
los tres poderes del Estado quieren prescindir a través de las jubilaciones
especiales, con el objetivo no expresado de liberar vacantes que luego son
cubiertas por personal subordinado políticamente al poder de turno (recordar
sin ir más lejos las cinco mil (5.000) designaciones de la gestión Peppo, o la
jubilación de oficio de la parte docente que tiene un régimen docente
diferenciado y específico porque hace aportes mayores al resto de los trabajadores,
para jubilarse con un régimen distinto al de los demás agentes, por lo que
implica la tarea docente, tanto en el plano físico como psíquico.
Como lo indica el actual régimen jubilatorio con veintiocho (28) años de servicios sin límite de edad, con veinticinco (25) años frente a alumnos, lleva a pensar
definitivamente que si hace veintisiete (27) años que nos quitaron el régimen
de retiro docente, pese a los reclamos permanentes no lo han restituido jamás;
abonar jubilaciones que alteran el normal ejercicio del derecho previsional
rompe además el equilibrio del régimen especial docente, sin duda el Proyecto
no está diagramado para beneficiarnos a los trabajadores de la educación.
Cita el proyecto, entre otros, para ser abarcados en la jubilación especial a los
docentes que están en tarea pasiva y para lo que ya hubo intentos anteriores «de
retiros de singulares e inaceptables características» para dichos colegas,
jamás haciéndose eco ningún gobernante ni legislador alguno, del viejo proyecto
de Atech en la Legislatura, para que por ejemplo, se modifique el umbral de
porcentaje de discapacidad establecida en la ley 4044/94 (800H), para que los
colegas con problemas de salud que así acreditaren, pudieran jubilarse por
discapacidad, pero no retirándolos o jubilándolos de oficio y/o en forma
especial, y en medio de la eterna lucha por los salarios dignos que no los
tenemos, combatiendo históricamente los montos en negro que no forman parte del
sueldo de los colegas jubilados.
Es evidente que con el presente Proyecto 820/20, no están cuidando la salud de la gente, sino cuidando la salud política de los de turno, atentando con la estabilidad del InSSSeP para justificar una reforma con los beneficios de los trabajadores.
Por todo lo expuesto, Atech rechaza de plano el proyecto 820/20 del Poder Ejecutivo.